某采购中心组织实施的某博物馆安保服务公开招标项目结束后，收到供应商Y公司的质疑。事由是：Y公司投标文件中的法人授权书多了三个字“签字或”按无效投标处理不合理。

采购中心组织原评标委员会对该质疑进行复议，原评标委员会认为，该项目招标文件中《法定代表人授权委托书》中落款为“法定代表人：（盖章）”字样，而Y公司提交的投标文件中的《法定代表人授权委托书》的落款为“法定代表人：（签字或盖章）”，与招标文件所要求的格式不符合，篡改了招标文件的内容，认为该投标文件符合性审查不通过，维持原评审结果。采购中心根据复议意见进行了质疑答复。

Y公司质疑答复不满，向当地财政部门提起了投诉。财政部门受理投诉后，向采购人、采购中心、原评标委员会进行调查。经查，财政部门认定投诉事项成立，责令重新开展采购活动，并对评标专家未按招标文件规定的标准进行评标的行为进行处理。

问题提出

1、招标文件中给定的投标文件格式可以更改吗？

2、哪些问题可以归为形式性审查？

为了方便投标人制作投标文件，代理机构在编制招标文件时，通常会在最后一章把需要投标人提供的部分内容以“格式”的形式列出。那么，这些给定的格式可以更改吗？

有的格式涉及到实质性条款，有的则为形式性条款。具体如何判断，还要以招标文件的约定为准。

对于不影响投标文件实质内容部分则应放宽处理。《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号，以下简称38号文）中规定，采购人、采购代理机构对投标（响应）文件的格式、形式要求应当简化明确，不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标（响应）。

因此，本案例中，评标委员会仅因为投标文件多了“签字或”三个字就判定投标无效过于随意，招标文件由采购代理机构编制，也不存在篡改招标文件内容一说。根据38号文，项目评审应重实质轻形式，并将投标文件装订、纸张、文件排序列为非实质性问题。也要求对投标（响应）文件的格式、形式要求简化、明确。

在具体实践中，建议编制招标文件时，应明确列出投标无效、废标条款，或以清单的形式附在招标文件后面，方便投标人和评审专家查阅。对于评审专家，应当按照招标文件确定的标准和方法进行评标，并应慎用“废标权”，凡招标文件未列入投标无效、废标条款的，或未列入资格性、符合性审查项的，不应判投标文件无效。

法规链接