《规则》明确，政策制定机关不得指定招标人使用特定交易系统或特定交易工具开展招标投标活动。

在电子招标投标发展多年来，即便是国办发63号文明确“鼓励电子交易平台市场化竞争”后，电子交易平台、交易工具这些本应由交易发起人自主选择、市场主体公平竞争的服务供给领域，在绝大多数地区仍然是由相关部门以各种理由和各种方式拒绝招标人在第三方电子交易平台依法开展招标投标业务。电子交易平台本应由市场主体参与服务供给，从而实现市场化竞争和市场配置资源。但实际情况却不容乐观。第三方电子交易平台面临开放难、对接难、发展难等相关问题，严重影响和制约招标采购电子交易的市场化、专业化、智能化的发展，需要大力清理整治，破除阻碍第三方电子交易平台对接的铜墙铁壁。机电产品国际招标投标领域也不例外。

《规则》明确：1、不得为招标人指定代理机构或者限定招标人选择代理机构的方式；2、不得为招标人指定投标资格、技术、商务条件；3、不得为招标人指定资格审查方法或者评标方法；4、不得为招标人指定评标标准；5、不得为招标人指定开标时间；6、不得制定或实施以其他不合理条件限制招标人自主权的情形。

编制招标文件是招标人依法享有的自主权。《招标投标法》第十九条第一款明文规定，招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。

实践中，很多地方的行政监督部门、行业主管部门甚至公共资源交易运行服务机构发布规定，对招标文件的评标标准、评标办法细化到每一项，招标人，招标代理机构不能有任何的改动。一方面，该做法严重侵犯了招标人编制招标文件的自主权，另一方面，也不利于招标人采购目标的实现。

《规则》规定，政策制定机关制定涉及定标的政策措施，应当充分保障招标人定标权，落实招标人定标主体责任。不得制定或者实施以下限制措施：（一）为招标人指定定标规则；（二）为招标人指定评标委员会成员；（三）将定标权交由招标人或者其授权的定标委员会以外的其他单位或者人员行使；（四）规定以抽签、摇号、抓阄等方式确定中标人；（五）以其他不合理条件限制招标人定标权的情形。

实践中，一些地方打着优化营商环境的旗号，强制招标人采用“评定分离”、“双盲评审”，禁止招标人委派代表或委托外部专家作为招标人代表参与评标，强制要求组建定标委员会等等，直接剥夺或减损招标人的合法权益。

四、依法保障招标人在信用评价上的自主采信权

五、依法保障招标人收取投标保证金的自主权