在滁州市某公共资源交易项目中，招标方对投标单位人员配备提出了明确要求。各投标单位依据自身情况提交投标文件参与竞争。其中，某投诉单位在投标文件中明确列出常某、凌某、崔某某、陈某等 4 名土地估价师，自认为完全符合招标文件关于人员配备的要求。然而，在后续评标及中标结果公示环节，该单位未获得中标资格，进而引发投诉。

投诉人（某投标单位）提出，其在投标文件中提供了符合招标文件要求的 4 名土地估价师，认为自身完全满足人员配备条件，质疑评标过程存在错误，请求恢复其中标资格。这一诉求反映出投诉单位对自身投标合规性的高度自信，以及对评标结果公正性的质疑，期望通过投诉途径纠正可能存在的错误，维护自身合法权益。

滁州市公共资源交易监督管理局在接到投诉后，迅速依法对本次交易活动的相关材料展开全面审查。审查过程严谨细致，涵盖投标文件、评标记录、招标文件等所有与本次交易相关的资料，确保不遗漏任何关键信息。经过深入审查与分析，本案于 2025 年 11 月 17 日审查终结。

依据《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条规定，该投诉事项成立。此规定为处理此类投诉提供了明确的法律依据，确保处理结果的合法性与权威性。基于投诉成立的事实，责令征集人组织原评标委员会纠正错误。这一处理结果旨在纠正评标过程中可能出现的失误，保障公共资源交易的公平、公正、公开原则得以贯彻，维护各投标单位的合法权益，同时也体现了监管部门对交易活动严格监管、有错必纠的态度。

（一）成功之处

依法依规处理：滁州市公共资源交易监督管理局在整个处理过程中，严格遵循《政府采购质疑和投诉办法》等相关法律法规，确保每一个环节都有法可依、有章可循。从受理投诉到审查材料，再到最终做出处理决定，均按照法定程序进行，有效保障了处理结果的合法性与公正性。

审查全面细致：对交易活动相关材料的全面审查是本案处理成功的关键。监管部门不局限于投诉单位提供的材料，而是对所有涉及本次交易的文件、记录等进行深入分析，确保掌握完整信息，从而准确判断投诉事项是否成立。这种严谨的工作态度为做出正确处理决定奠定了坚实基础。

处理结果合理有效：责令征集人组织原评标委员会纠正错误的处理方式，既针对问题根源进行了精准打击，又避免了因重新评标可能带来的时间与资源浪费。原评标委员会对项目情况最为熟悉，由其纠正错误能够在保证效率的同时，最大程度确保评标结果的准确性与公正性。

（二）不足之处

信息沟通与透明度：在整个投诉处理过程中，信息沟通的及时性与透明度可能存在一定提升空间。例如，在审查期间，投诉单位可能对审查进度、处理方向等信息了解不足，容易产生焦虑情绪。监管部门可考虑建立更加完善的信息反馈机制，及时向投诉单位通报审查情况，增强处理过程的透明度。

对评标委员会的监督与培训：本案暴露出评标委员会在评标过程中可能出现错误，反映出对评标委员会的监督机制可能存在漏洞，同时评标委员会成员的专业素养与业务能力也有待进一步提高。监管部门应加强对评标委员会的日常监督，定期组织培训与考核，确保评标工作严格按照标准与程序进行，减少错误发生的概率。

滁州市公共资源交易监督管理局对本次投诉的处理，在依法依规、全面审查、合理处理等方面表现出色，为公共资源交易投诉处理提供了有益范例。然而，通过分析也发现了一些可以改进的方面。未来，应汲取经验教训，不断完善工作机制，加强监管力度，提高信息透明度，以更好地维护公共资源交易市场的秩序，保障各市场主体的合法权益，推动公共资源交易领域健康发展。